您当前位置:主页 > 产品中心 > 阳台 >

海口一物业状告业主封闭阳台赢了 法院:恢复原

作者:admin   发布时间:2018-11-13 08:00   浏览:

  南海网、南海网客户端海口8月24日消息(南海网记者 刘麦 通讯员 汪煦川)买了新房,装修总是让业主们费心又费力的事,而业主们在装修过程中的一些不当行为,也会给自己带来不小的麻烦。新宝6代理近日,家住海口市秀英区的韩女士就因在装修过程中擅自封闭阳台而被小区的物业公司告上了法庭。

  2014年11月份,韩女士购买了一套住房,并与该小区物业签订了《前期物业管理服务协议》(以下简称《协议》)和《临时管理规约》(以下简称《规约》)。韩女士在装修过程中,考虑到使用安全,将房屋的阳台用铝合金窗进行了封闭。

  发现业主擅自封闭阳台之后,物业公司向韩女士发出了《装修违章通知书》,告知其行为违反相关法律法规及约定,但韩女士并未理会。在协商无果的情况下,物业公司将韩女士起诉到法院。

  秀英法院两次公开开庭审理了此案。法庭上,物业公司出具了其与韩女士签订的《协议》《规约》等证据,《协议》和《规约》均约定被告不得未经物业管理企业同意擅自封闭阳台。韩女士在向物业公司提出装修申请时,也再次申明和承诺遵守物业管理约定,不封闭阳台。物业公司认为韩女士擅自对阳台进行拆除、搭建的行为,已改变了楼房的外观和外立面,存在巨大安全隐患,损害了其本人及其他业主的合法权益,应属违法。新宝6代理

  韩女士则认为阳台是房屋的组成部分,其对阳台享有专有所有权,所以其对阳台进行合法支配、使用,新宝6代理应受到法律保护,且认为其与物业公司所签订的协议属于格式条款,其中关于禁止封闭阳台的条款排除了业主对其房屋专属部分阳台的专属支配权,限制了业主的物权,该格式条款应属无效。

  双方各执己见,争议的焦点集中在双方签订的《协议》《规约》中关于禁止封闭阳台的条款是否有效,韩女士封闭阳台的行为是否适当。

  为查明案件事实,该案承办法官曾到涉案房屋实地查看,了解到涉案房屋设计上有其独特性,其所属小区为响应市政府打造西海岸政务服务圈战略需要,统一将楼宇外立面及阳台设计为“一域一特色”的海洋元素样式,房屋配有长达18米巨型波浪状非封闭式阳台,护栏玻璃高度98公分。经向市规划委发函核实,证实涉案房屋的原房屋阳台护栏属于建筑外立面范围,拆除阳台护栏与封闭阳台属于改变建筑外立面。新宝6代理

  秀英法院经审理认为,《协议》《规约》及《承诺书》虽系原告与房地产开发公司提供的格式条款,但其中关于业主不得封闭阳台的约定与《商品房买卖合同》的条款约定一致,并未加重业主的责任,且该约定并没有违反国家有关法律、法规的强制性规定,应认定为有效。被告拆除涉案房屋的原阳台护栏的行为,已经改变建筑物外墙面的形状,违反了《规约》及其作出的承诺,损害了他人的合法权益,被告理应履行义务,将阳台封闭部分予以拆除,恢复涉案房屋原长达18米的巨型的波浪形阳台护栏。

  该案承办法官表示,《物权法》虽然规定了“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、新宝6代理收益和处分的权利”,但同时也规定业主行使专有部分所有权时不得损害其他业主的合法权益,即业主在享有权利的同时也负有义务。因此,业主的专有所有权的行使应当收到法律、法规及公共利益限制。韩女士与物业公司签订的《协议》《规约》,是为维护小区环境和小区业主的整体利益而制定的,不得封闭阳台的约定也是出于对全体业主的利益考虑,新宝6因而这样的约定是合法有效的,对韩女士具有约束力。

  法官同时希望,物业服务企业应当主动听取业主合理建议,积极改进服务,提升服务质量,共同营造一个和谐温馨的宜居环境。